2018年8月，陳某參加某法院舉行的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，以最高競價(jià)拍賣成交了一塊170多平方米的土地。陳某付款后準(zhǔn)備在該土地上建房，可當(dāng)他向行政機(jī)關(guān)申請施工許可時(shí)，卻被告知他買到的竟然是一塊規(guī)劃用途為公共綠地的土地，不允許建房。

　　明明土地證上寫的是“住宅”用地，怎么就變成了“公共綠地”？無奈與困惑中，陳某向執(zhí)行法院提出異議，請求撤銷拍賣返還拍賣款。

　　2018年10月，執(zhí)行法院作出裁定，支持了陳某的異議請求。但申請執(zhí)行人黃某不服，向該市中院申請復(fù)議。2019年5月，中院作出復(fù)議裁定，以涉案土地登記的用途為“住宅”，具有公示公信效力，執(zhí)行法院據(jù)此對該土地評估、拍賣合法為由，裁定撤銷執(zhí)行法院的異議裁定，駁回陳某的全部異議請求。

　　陳某不服，向該市檢察院申請監(jiān)督。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)并委托評估，發(fā)現(xiàn)涉案土地早在2011年就已被規(guī)劃為公共綠地，僅價(jià)值9萬元，而陳某因誤信法院拍賣公告，花費(fèi)42萬余元卻買了一塊不能建房的土地。市檢察院遂向中院提出檢察建議，建議撤銷復(fù)議裁定和本次拍賣，但中院對檢察建議不予采納。市檢察院依法提請廣東省人民檢察院跟進(jìn)監(jiān)督。

　　省檢察院審查認(rèn)為，土地的規(guī)劃用途屬于影響拍賣財(cái)產(chǎn)的重大信息。法院在拍賣公告中對土地用途說明為“住宅”用地，沒有查明該土地規(guī)劃用途已變更為“公共綠地”并予以公告說明，屬于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣相關(guān)司法解釋中規(guī)定的“文字說明嚴(yán)重失實(shí)”，致使陳某產(chǎn)生重大誤解，高價(jià)購買綠地，購買后“建房”目的不能實(shí)現(xiàn)，利益嚴(yán)重受損。

　　2020年12月，省檢察院向省高院提出檢察建議，建議省高院監(jiān)督下級法院依法糾錯(cuò)。

　　2021年9月，省高院作出執(zhí)行裁定，全部采納檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督意見，依法撤銷中院復(fù)議裁定，維持執(zhí)行法院作出的撤銷拍賣、返還拍賣款的執(zhí)行裁定。

　　兩級檢察機(jī)關(guān)通過接力監(jiān)督和精準(zhǔn)監(jiān)督，有力維護(hù)了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的公信力，促進(jìn)了法院依法規(guī)范執(zhí)行，保障了當(dāng)事人合法權(quán)益。陳某申請監(jiān)督案，只是廣東檢察機(jī)關(guān)每年辦理的數(shù)千件民事執(zhí)行監(jiān)督案件的縮影。

　　法檢兩院雖職責(zé)不同，但目標(biāo)一致，都是為了公正司法。2021年10月21日，廣東高院、廣東省檢察院共同印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步完善民事執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督協(xié)調(diào)工作機(jī)制若干問題的意見》，為加強(qiáng)廣東民事執(zhí)行和檢察監(jiān)督的協(xié)作配合，實(shí)現(xiàn)雙贏多贏共贏邁出堅(jiān)實(shí)而重要的一步。